新开迷失传奇微博互动平台，“长不大的小小孩”,迷失传奇—

当前位置：首页 >> 热血传奇 >>: 新开迷失传奇微博互动平台，“长不大的小小孩”
作者：找迷失传奇尽在mishicq.com,迷失传奇日期：2014/9/19 来源：www.mishicq.com 人气：
　主持人：听了这么多来看看我们的微博互动平台，“长不大的小小孩”说金子在哪都能发光，中国的家长应该从根本上改变这种一定要超级中学的观念。“莫名其妙”说有求有供发展就会有了现象呗，何必较真呢？“小小老鸟”说物竞天择适者生存，无论是学校学选择学生还是学生选择教学资源都是这样，不同的人有不同的价值取向，将来对社会的贡献可能会有差别。所以我觉得这样的情况其实是很正常的。“儿时居民”的观点是因为培养出了超级学生，学校就可以声名远播、名利双收，然而物极必反，人为的把优质教育资源过渡集中势必影响了教育公平和教育质量。相关的话题还在继续，朋友们有一些什么的观点，您依然可以登陆中国之声在新浪和腾讯的实名微博，找到我们这一小时的节目内容预告帖，同时在收听节目的同时和我们保持沟通与联络。刚刚我们也听到了担忧和批评，也听到了包括武汉、合肥、青岛在内的三所大家公认的“超级中学”的回应。我不知道刚开始持批评意见的两位观察员现在会有变化吗？
　　朱煦：我一直在摇头，我觉得这几位校长特别能诡辩，因为他们强调的是他们的特色，但是我看来他们最大的特色就是两点，第一他们拥有最好的生源这是基础，第二他们特色就是能够考到更好的高分和考大学。掌握住了这两个他们怎么说都是天花乱坠，他们说学生可以不死读书，还用死读书吗？我觉得这个事情就是说，刚才其中有一位校长讲到说不是义务教育阶段，那你是公办学校吗？你是不是公办学校？另外有一个校长讲到，说我们是对社会资源更有诱惑力，那你为什么会有诱惑力呢？为什么你有能力去搞公建呢？你能够捐资助学到更多的内容呢？其实根本的问题还是在生源，如果把生源这个基础和核心抽掉之后我相信这几位校长就不可能在这里侃侃而谈。
　　主持人：半点的广告马上就要来了，最后30秒钟交给杨超。
　　杨超：我觉得公平一点看的话，我觉得问题不在学校，我觉得可能对于我们的教育主管部门来说，我觉得可能问题更多的是在一个整个办教育的思路上，而是说我们在这一味的去指责学校的话，可能对于这些教书育人的老师来说也是欠公平的。
　　主持人：时间关系我们上半时段的讨论暂时告一段落，一方面继续期待大家在微博上的发言，另外一方面也做一个小小的预告，在稍后的半点广告我们会连线到北京理工大学的教授杨东平先生，同时我们会争取和复旦大学历史系的教授冯伟先生取得联系，来看看不同的教育专家对这样的问题是不是会有不同的解答呢，来欢迎您持续关注中国之声，关注教育公平的话题。
　　主持人：关于超级中学相关话题我们看到在微博互动平台上大家几乎还是一半一半，“随心jane chen”说有竞争才会有发展动力，在目前应试教育现状难以改变的情况下，优秀教育资源集中适者生存那叫王道。不过，“滚黄沙”马上提出了反对意见，他说超级学校只是政府部门学校沽名钓誉之举，只会给少数学生锦上添花，不会给多数学生雪中送炭，超级学校的存在不仅有违教育公平，还会造成教育分化而有损整体国民教育水平。“尹不溜丢”则觉得只要考入这所学校的过程是完全公平公正的，那这学校的存在就完全没有问题。“知足4691”马上反驳了，读木不算林，万木才是林。我们学校是百花齐放，不是一花独秀。这种超级中学他觉得就是教育界的失败。相关的话题朋友们怎么看？您依然可以登录中国之声在新浪或者是腾讯的实名微博，找到我们这一小时的节目预告帖，跟帖留言和我们保持沟通联络。接下来我们来连线北京理工大学的教授杨东平先生。杨先生您好。
　　杨东平：您好。
　　主持人：感谢您参与我们的节目。我们知道在超级中学的问题上您是一直持反对意见是吧？为什么呢？
　　杨东平：对，超级中学是一个畸形的产物，它主要是地方政府为了获得教育政绩而打造出来的现象，它跟历史上形成的那种名校不可同日而语，因为它给了它很多特殊政策，比如说它可以大范围的招生，可以在全省范围内招生，这都是普通的学校不能享受的。另外这些学校它规模巨大，通常都到五千、八千甚至一万人。而我们知道教育部的办学规范是明确规定，一般的中学的合适的规模大概就是1800人左右，全世界就没有这样子的学校，没有说一个高中可以达到五千八千一万人的。当这个学校达到一定的规模的时候，它的性质就改变了，它只能对学生实行严格的军事化管理。所以有人说像讲那些某某学校是监狱、是地狱都是这个意思。因为有一个校园安全问题，那么多人生活在小小的空间里面，一举一动都容易发生事故。这就意味着规模大到一定程度的时候，它教育的内涵就改变了。当然它的基本的价值就是升学率导向，就是为了争取高考的成绩，为自己贴金，实际上在这个超级中学当中那么大的规模它真正看重的就是前10%、20%的人，后面有大量的复读生，消费就是为了收费，而它的商业化的色彩是非常强的，所以它跟一个正常的学校是完全不一样的。
　　主持人：您的意思是不光是一个超级中学，甚至可能是一个超级的企业。
　　杨东平：就是这个意思，比如说像运城的学校它甚至在校园里面盖了陪读的大楼，就跟正常的学校已经相距很远了。
　　主持人：我们今天听到了一些学校管理人员特别是部分校长的回应，很有意思，有的说教育的资源配置问题，现在大家在基础标准上还是均衡的，就是超级中学一定就多拿了资源吗？这个存疑！有的强调优秀的生源是很重要，但我给他的管理，给他的环境才是成才中更重要的那一环；还有的说，我可能是超级中学，但不是因为我有超级资源，而是因为我的教学理念和方法快人一步啊，也就是说我超级的不是资源而是思路啊，您怎么看他们的回应呢？
　　杨东平：说它完全靠自己办学的能力，这个说法是占不住的。实际上政府办这种巨型的学校都投入了大量的资源，限制标准都是非常高的，非常昂贵的。正因为如此才要通过特殊的手段来吸引大量的择校生收费生，否则就的话根本就无法来弥补财政的缺口，所以它后面是一个很大的经济利益的，这是毫无疑问的。另外高等教育虽然不是义务教育，我们并没有提出高等教育所谓的均衡化这样的一个目标，但是作为一个常识，作为一个地区的教育的正常的生态，它不应该把所有的尖子学生集中在一所学校，这样出成绩是很容易的，但是对其它的学校是不共公平的，它就破坏了公平竞争，也就是说绝大多数的学校无法跟它竞争。而过去在县中领域的时候它有一个好处就是它的重点学校的重心是在县级，现在的超级中学通常都在地级市以上，所以它的重心越高离农村学生越远，这也是一个基本规律。
　　主持人：您看来这样的问题应该用什么样的思路或者有什么好的办法才应该能解决呢？
　　杨东平：这个最主要的就是规范地方政府的办学行为，不允许人为的制造和打造巨大规模的学校，不允许采取各种不正常的方法来跨地区的招生。通常说树起一个竿倒掉一大片。在很多县中如果它的县中是有质量的，它的初中生源都能够稳定。如果这个县中不稳定，县中的好学生好教师都被撤走了，县中垮掉了，它的义务教育，初中、小学都会发生严重的流失。所以它就把一个地方的教育生态破坏了，这个现象在像山西的运城都是非常明显的。
　　主持人：杨先生是这样，我们知道很多家长的观点是如果你这个应试教育指挥棒不变的情况下，那我希望我的孩子能够出人头地，改变他的命运，最好的办法就是让他去一个升学率可能能高一些的学校，哪怕只能高出一个百分那也是我希望去的学校。在这种情况下如果您现在跟他说，希望把这样一些大型的学生把它拆开，这样的超级中学把教育资源平衡，可能家长首先会反对。
　　杨东平：家长这是一种短期的功利主义，其实，像这个地区的高中学生，这个生长是相对比较稳定的，100个高中学生你可以集中在一所学校，也可以分布在10所学校，你说哪种做法对教育的整体发展更为有利，确实就是这个问题。过去很多的县中也能出清华北大的学生，只不过是造成了出现了超级中学以后，才把这个生态改变了。
　　主持人：好，非常感谢杨东平先生连线，参与我们的节目。再次感谢。回到我们的节中来，这是超级中学坚定的批评者，北京理工大学教授杨东平先生的观点，我们再来连线复旦大学历史系教授冯炜先生：
　　冯炜：您好。
　　主持人：首先要说明一点，表面上看，冯先生虽然是研究历史而并不是教育学的，但你多年担任复旦大学在湖北招生的招生组长，对吧？今年还去吗？所以这方面很有研究？
　　冯炜：也不是组长，但是我确实从08年以后每年就开始参与招生，而且跟中学也联系比较多，所以对于初等教育和高等教育之间的衔接应该说情况也不陌生，而且每年参加招生这方面的工作也比较熟悉。
　　主持人：今年还去湖北吗？
　　冯炜：今年没有去，因为他们照顾我了。
　　主持人：那也好，能避避嫌我们能踏踏实实来聊一聊这个话题。跟杨东平先生不同，我知道您对于超级中学的立场似乎要更宽容一些？我可以这么说吗？
　　杨冯炜：是，可以这么认为。我们说社会对超级中学存在看法，主要因为教育资源分配不公平和师资的差异，使学生接受教育的起点不公平、过程不公平，主要是不满政府在非义务阶段资金以及教育资源的不平等的倾斜。所以说就这个意义而言，我认为对超级中学的批评不是没有道理的，但是我们必须清楚每个人的能力是不平等的，中学也一样。中学是否应该有较多的自由办学权，我想答案必然肯定的，所以我们必须要清楚，中学越是能够自由的办学，就越不可能平等，所以必须鼓励中学通过竞争来拉开差距。
　　主持人：那又要公平又要鼓励他们竞争，这两者不矛盾吗？
　　冯炜：我想应该是不矛盾的，因为我们知道教育公平存在分数面前人人平等的形式的公平，和区域均衡发展存在的差异这个实质的公平的两个方面。比如说我们现在如果全国高考用统一一张考卷的话看上去很公平，实际上就是造成了一个极大的不公平，因为各地的教育水准是存在极大差异的。所以对超级中学我们也不能以公平的名义反对甚至讨伐，而是应该关注几方面的问题。第一个就是超级中学是如何形成的，成为超级中学有各种因素，有主观因素也有客观的因素。我认为对不是有政府政策强力的倾斜而是通过自身努力而成为超级中学的就应该给予充分的肯定，否则将挫伤各个学校办学的积极性，事实上上海就有不少这种中学。像建平中学以前也是默默无闻的，像七宝中学也是默默无闻的，政府并没有对他们进行强力的倾斜。但是这些学校现在这几年都是越办越好的。第二个知道中国的文化的核心要素是儒教文化，而儒教的实主的孔子作为教学家，它的教育思想主要有两个方面构成，一个就是有教无类，也就是说每个人都有公平的接受教育的权利，第二是因材施教，也就是说对不同的学生应该采取不同的教育方式，因为我们知道每个学生它的能力它的智力水平都是存在差异的，所以我们不能够以所谓公平的名义来挫伤影响这些学生的发展，因此特别要强调要注重自由，兼顾公平。
　　主持人：您给了8个字是注重公平，兼顾公平。杨先生刚才在连线当中谈到了，像有些学校可能在行政的干预这方面依赖的比较多，或者它甚至于和经济的过渡联系等等，在这一方面，在您看来可以改变吗？
　　冯炜：我想确实如此，这点我认同。就是我们知道克服因超级中学的存在将影响大多数中学办学积极性的问题，主要是解决几个问题呢？比方说有些因为超级中学的存在，它影响了大多数众学校的办学的积极性，举个例子比方说跑步，如果说落后几米，我还有信心追上去，如果被甩几圈的话，那就是根本就没有追上去的信心，这就使得很多普通中学它认为它和超级中学存在着极大的差异，而超级中学必然是极少数，所以在这种情况下，它会影响很多中学办学的积极性。这个一切问题这个矛盾是必须要克服的。第二个我们要知道流水不腐户枢不蠹，就是超级中学它是教育资源和人才的的固化，它将助推社会阶层的固化。我们知道教育是国之大计，教育的重要的功能不仅仅是要培养一些人才，更是要促进社会的流动，增进社会的公平。那么我们知道中国早在科举时代就有一句话叫朝为田舍郎，暮登天子堂。那么这句话尽管现在我们不能够全盘接受，但是实际上它透视出一个很重要的信息，那就是通过自身的努力，是可以改变自身的命运的。所以我认为这个问题要解决好，不要是人才固化，教育如何来促进人才的交流。另外还有一点就是刚才杨先生谈到的我也很认同，那么就是要克服行政对教育过多不必要的干预。要斩断甚至要弱化教育和经济利益链的连动。那么以前说不能输在起跑线上，现在说不能输在娘胎里。因为超级中学它的朋友速度远远赶不上社会的需求，所以因为这种需求就导致种种不正当的竞争手段，应运而生，而且超级中学也是按人头收费，拿不出高额赞助费的平民子弟因此就丧失了向上流动的经历，这种手段都应该以设法的各种方式进行解决。
　　主持人：您的意思是不是说现在我们存在一种教育当中，一开始上学就是好幼儿园、好小学、好初中、好高中、好大学，这样的五好链条本身就是一种固化的危险。
　　冯炜：对，这个这样就存在一些固化的危险，而且我们知道关键就是它和经济利益和行政手段是捆绑在一起的。从一开始要上好的幼儿园你必须要有相当的资金，然后步步都要付出很大的资金，付出很大的学费，所以在这种情况下就导致很多拿不出高额赞助费的贫民子弟一开始就丧失了向上流动的机会，而且超级中学和一般普通中学的教育水准存在很大的差异，这也是一个不争的事实，所以我认为这些问题要想办法解决，所以这也是我刚才说要注重自由要兼顾公平。
　　主持人：要想办法解决，您看我们现在是有一段记者的采访是来自于安徽，我们不妨一块来听听看好不好？请您保持在线。
　　记者：以2012年为例，合肥一中、六中、八中联合招生共4952人，除各校提前自主录取的特长生以外，其他4719名高一新生均需按照统招生和指标到校生两种类型进行均衡派位。派位前，合肥市教育局已分别将这两种类型的考生按照成绩高低进行排序，再按英文字母“z”字形生成若干组均衡的学生群体。合肥市考试院朱延萍：
　　朱延萍：统招生根据三所学校招生计划比例，均衡派位为a1、a2、a3一直到a85组。指标到校生，根据三所学校招生计划比例，均衡派位为b1、b2、b3三组。三校校长依次抽取本校所有组考生。
　　记者：派位前，公证员对考生的分组数据进行了现场备份，并检验抽签工具。经过近一个小时的抽签，合肥市中考状元和第二名被合肥八中录取，第三名被合肥一中录取。根据规定，摇号确定后，任何人不得以任何形式调换学校。当时时任合肥市副市长的杨增权表示，这是当地在努力推进教育公平的一种方式。
　　杨增权：三校均衡派位是教育公平的体现，是优质教育资源向社会开放的体现，我们将继续坚持和完善促进教育公平的政策措施，进一步提高教育教学质量，着力发展均衡。
　　主持人：冯老师还在线吗？
　　杨东平：在线。
　　主持人：我们刚刚听到的是由于高中阶段一些名校确实存在着无法比拟的优势，为了在一定程度上缓解这种差异化，合肥是从2006年开始对合肥一中、二中、八中进行了均衡派位，目的是让优质的学生资源能够均衡的分布，您对这样的一种做法持一个什么样的点评呢？
　　冯炜：我想就是实际上只是一个学校到三个学校的壮大。怎么理解？我们知道有些重点中学学生进去了以后，也是按照无序的随机的派位的，这也是为了避免好的学学生全部集中在一个班级。
　　主持人：所谓的重点班和普通班对吧？
　　冯炜：对，它可以是均衡打乱导致各个学校之间可以公平的展开这种竞争。那么实际上合肥的这这种做法其实就是很多重点中学的做法的进一的延伸，但是它主要还是集中在三个学校，我认为这还是可取的的，这种做法我是赞同的。而且我们应该看到现在这种做法，不仅是在合肥，在其他有些地方也在开展，而且各个地方的做法也有所不同，像上海它是把30多所示范性的高中，按照区域来划分，然后零资源可以跨区非零资源一资源以后就不可以跨区。还有一个像天津它有些是不同的学校，每个区比方说每个学校，我给你学校前十名，好的学校也是前十名，差的学校也是前十名，就有很很多这种试图要尽力解决这种把好的生源和差的生源过渡集中这种做法，就是试图要实现这种平，那么我认为这些都是有益的尝试，更重要的就是我们要不断的总结经验，哪种做法更加有利，我认为教育主管部门在这方面应该多下工夫。
　　主持人：有必要把这个比如说抽签派位的范围再进一步扩大吗？因为很多人说合肥一中确实是超级学校，但是六中、八中在当地也是重点中学，你怎么不把一个普通中学放进来呢？
　　冯炜：是，它是学校与学校之间必然是存在差异的，但是我注意到，就是刚才这条信息我注意到合肥一中、六中、八中这么做了以后，连续几年状元一直出在六中，实际上我们知道状元并不能够很说明问题，但但是至少在考试方面它是可以很说明问题的，而且是连续不是一个偶然，这就使得一中和八中要想办法找差距，在一定范围内同城市的展开竞争我认为还是必要的，如果不同城市的放在一起进行打乱这种派位我认为这是不可取的，因为每个学生的智力水平，他的学习基础都是不同的。还是应该相同城市的学校放在一起，这样派位比较合理。
　　主持人：还是那八个字注重自由，但平时兼顾公平是吧？再次感谢冯炜先生参与我们的节目。回到的节目当中来，请出我们两位观察员，杨超这次你先来吧。
　　杨超：其实我还是想回到我们刚才谈到的那个话题，我觉得可能我们从一个小处着眼，一个人一个事着眼，那我觉得这样的一个学校它其实有它存在的一个正面的对于当地的一个教学质量提升的一个正面的一个作用。但是我们总是说从事教育的人应该是胸怀天下，那么也就是说我们不应该去讨论一人一事的公平和得失，那么又是说从整体的教育公平的角度来说，它确实也存在着就是它成为了当地的一个品牌，一个象征，那么也就是像刚才有的专家说的一种政绩工程。从这个角度上它确实是剥夺一些偏远的一些孩子的这样一些就学的同等的，享受教育资源的这样的一个权力。觉得这也是我们应该说是我们教育主管部门应该去正视的一个问题。是你真正的去抛开你的这样个政绩光，而应该从一个发展教育事业的这样一个角度去思考的问题。
　　主持人：刚才冯先生有一点特别的赞同，但是我又觉得在现实当中很难去区分。比如说它谈到说，你要注意有的超级中学是通过所谓的自己的努力一步一步拼搏今天的这个江湖地位的。但是也有很多的超级中学是靠行政手段，是靠政府的这种倾斜的政策。但问题是我们知道很多历史名校，当它有了一定的名望，有了一定的历史地位之后，往往会得到政府的青睐。就是现实当中你好像很难把这两者做一个彻底清除的区分朱煦怎么看这个话题？
　　杨超：方亮这个问题提的非常好。其实刚才咱们那位教授举到上海的例子我会注意到，其实上海的情况和我们之前谈到的超级中学的情况实际上是有很大的不同的，上海教育的这种基础的均衡性，上海的教育这种理念，上海的教育在于应试方面的压力的应对，其实都是和其它的地方不可比拟的。今天谈论的超级中学其实它有一个显性的标志，就是它在高考上面的表现不管是谁来衡量都是一个首要指标。这是第一个问题，第二个所谓说道超级中学都以它的规模巨大来铸成。第三一个刚才我们提到像合肥所作的在同城学校当中进行生源的这种就是说大排位也就是均衡的去投诉，这个一定程度上改变了种子的情况。但是我们看到更多的超级中学它还是要在进口上面先解决掉谁到我这来读书？就是这个问题如果改变不了，那我觉得其它的问题都无从谈起。比如说教授也谈到，说希望更多的学生有改变的可能，合肥一中的那位校长也谈到。说他适合于读合肥一中，为什么让他去读别的中学？那我就要问，什么叫适合？适合的是什么？我们到哪里去改变什么？我们如果说改变的是高考成绩，那么我想我们其它的就不用都去谈了，那个指标就太单一了，但是如果我们要是改变的人，改变我们的教育，那我就要问，我们的高中是在组建奥运参赛队吗？我们是选拔最最优秀的人去拿一个最好的成绩吗？还是真正像我们教授所讲的那样“有教无类、因材施教”呢？如果要“有教无类、因材施教”恰恰是让应试的压力和指挥棒要更加的弱化。我在这里我想很简单的说一句就在北京一所将有150年的老校，它在高考成绩上表现的是偏优，但是它不是最优。但是它能投入最大的实践来建，比如说生物试验室、话剧团，然后去搞它的合唱团搞很多很多的非应试教育的内容。那么如果说是这样的一种平衡，我相信这个学校的平衡又没有很大，它还能在它的学校的顶上，它还在王府井附近去设立国家级的实验室。那么我们说这样的学校和我们刚才谈的超级中学是一回事吗？
　　主持人：好，其实今天在做这个题的过程当中，我一直在脑海当中有两个声音，一个声音说如果我们把它当事业看，那公平是首要的。因为我们毕竟教育并不在于首先培养出来一两个顶尖的所谓精英，而在于能让都能够得到一个普遍的效益，而另一个声音就说这么多年以来，我们其实存在着把教育产业化这样一个实际，那在产业化的过程当中我们都知道那它就有优胜劣汰，那它就有市场竞争，那它就有做大做强的做强的必然需求。所以它似乎又有的道理，这两个声音时始终浮现我的脑海里杨超。
　　杨超：我突然间想明白了一个问题就是我们打一个比方，就拿我们的体育来比，我们可能在一些比如说跳水，比如说时乒乓球这样一些小项上面成绩特别好。可是源于什么，源于我们的举国体制。那么我们的群众体育好不好这是摆在眼前的一个事实，这也就是说我们回到我们的教育的话题，当你发现一个是现在一个财力、精力它并不是很充沛，资源并不是很充沛的情况之下，它出现了一个超级学校。那么我们可以反过来想它跟我们的举国体制其实是如出一辙的，也就是说我们在很多领域都照搬了我们这样一个出成绩的思路，那么这样，对于我们这些体育对于全面体育来说，我们现在发展的现状好不好大家心里都有一本帐，也就是说我们现在的教育能不能还朝着这个方向发展，我觉得大家有自然就是心里有数了。
　　主持人：好，就在昨天晚上的11点58分，来自人民日报的官方微博，您好明天这个栏目当中特别也谈到了超级中学的话题。人民日报：【你好，明天】尽管盛产"状元"，囊括高分，而各地"超级中学"迎来的不全是喝彩。唯升学率的异化竞争愈演愈烈，扭曲办学目的。优质资源过度集中，只会加深已然存在的鸿沟。学校蕴含无数家庭改变长幼两辈人命运的梦想。为让每个学生都拥有出彩机会，别再神化"超级中学"。这里是中国之声央广夜新闻，稍后的时间我们交给蒋术。促进社会的流动，增进社会的公平。那么我们知道中国早在科举时代就有一句话叫朝为田舍郎，暮登天子堂。那么这句话尽管现在我们不能够全盘接受，但是实际上它透视出一个很重要的信息，那就是通过自身的努力，是可以改变自身的命运的。所以我认为这个问题要解决好，不要是人才固化，教育如何来促进人才的交流。另外还有一点就是刚才杨先生谈到的我也很认同，那么就是要克服行政对教育过多不必要的干预。要斩断甚至要弱化教育和经济利益链的连动。那么以前说不能输在起跑线上，现在说不能输在娘胎里。因为超级中学它的朋友速度远远赶不上社会的需求，所以因为这种需求就导致种种不正当的竞争手段，应运而生，而且超级中学也是按人头收费，拿不出高额赞助费的平民子弟因此就丧失了向上流动的经历，这种手段都应该以设法的各种方式进行解决。
　　主持人：您的意思是不是说现在我们存在一种教育当中，一开始上学就是好幼儿园、好小学、好初中、好高中、好大学，这样的五好链条本身就是一种固化的危险。
　　冯炜：对，这个这样就存在一些固化的危险，而且我们知道关键就是它和经济利益和行政手段是捆绑在一起的。从一开始要上好的幼儿园你必须要有相当的资金，然后步步都要付出很大的资金，付出很大的学费，所以在这种情况下就导致很多拿不出高额赞助费的贫民子弟一开始就丧失了向上流动的机会，而且超级中学和一般普通中学的教育水准存在很大的差异，这也是一个不争的事实，所以我认为这些问题要想办法解决，所以这也是我刚才说要注重自由要兼顾公平。
　　主持人：要想办法解决，您看我们现在是有一段记者的采访是来自于安徽，我们不妨一块来听听看好不好？请您保持在线。
　　记者：以2012年为例，合肥一中、六中、八中联合招生共4952人，除各校提前自主录取的特长生以外，其他4719名高一新生均需按照统招生和指标到校生两种类型进行均衡派位。派位前，合肥市教育局已分别将这两种类型的考生按照成绩高低进行排序，再按英文字母“z”字形生成若干组均衡的学生群体。合肥市考试院朱延萍：
　　朱延萍：统招生根据三所学校招生计划比例，均衡派位为a1、a2、a3一直到a85组。指标到校生，根据三所学校招生计划比例，均衡派位为b1、b2、b3三组。三校校长依次抽取本校所有组考生。
　　记者：派位前，公证员对考生的分组数据进行了现场备份，并检验抽签工具。经过近一个小时的抽签，合肥市中考状元和第二名被合肥八中录取，第三名被合肥一中录取。根据规定，摇号确定后，任何人不得以任何形式调换学校。当时时任合肥市副市长的杨增权表示，这是当地在努力推进教育公平的一种方式。
　　杨增权：三校均衡派位是教育公平的体现，是优质教育资源向社会开放的体现，我们将继续坚持和完善促进教育公平的政策措施，进一步提高教育教学质量，着力发展均衡。
　　主持人：冯老师还在线吗？
　　杨东平：在线。
　　主持人：我们刚刚听到的是由于高中阶段一些名校确实存在着无法比拟的优势，为了在一定程度上缓解这种差异化，合肥是从2006年开始对合肥一中、二中、八中进行了均衡派位，目的是让优质的学生资源能够均衡的分布，您对这样的一种做法持一个什么样的点评呢？
　　冯炜：我想就是实际上只是一个学校到三个学校的壮大。怎么理解？我们知道有些重点中学学生进去了以后，也是按照无序的随机的派位的，这也是为了避免好的学学生全部集中在一个班级。
　　主持人：所谓的重点班和普通板对吧？
　　冯炜：对，它可以是均衡打乱导致各个学校之间可以公平的展开这种竞争。那么实际上合肥的这这种做法其实就是很多重点中学的做法的进一的延伸，但是它主要还是集中在三个学校，我认为这还是可取的的，这种做法我是赞同的。而且我们应该看到现在这种做法，不仅是在合肥，在其他有些地方也在开展，而且各个地方的做法也有所不同，像上海它是把30多所示范性的高中，按照区域来划分，然后零资源可以跨区非零资源一资源以后就不可以跨区。还有一个像天津它有些是不同的学校，每个区比方说每个学校，我给你学校前十名，好的学校也是前十名，差的学校也是前十名，就有很很多这种试图要尽力解决这种把好的生源和差的生源过渡集中这种做法，就是试图要实现这种平，那么我认为这些都是有益的尝试，更重要的就是我们要不断的总结经验，哪种做法更加有利，我认为教育主管部门在这方面应该多下工夫。
　　主持人：有必要把这个比如说抽签派位的范围再进一步扩大吗？因为很多人说合肥一中确实是超级学校，但是六中、八中在当地也是重点中学，你怎么不把一个普通中学放进来呢？
　　冯炜：是，它是学校与学校之间必然是存在差异的，但是我注意到，就是刚才这条信息我注意到合肥一中、六中、八中这么做了以后，连续几年状元一直出在六中，实际上我们知道状元并不能够很说明问题，但但是至少在考试方面它是可以很说明问题的，而且是连续不是一个偶然，这就使得一中和八中要想办法找差距，在一定范围内同城市的展开竞争我认为还是必要的，如果不同城市的放在一起进行打乱这种派位我认为这是不可取的，因为每个学生的智力水平，他的学习基础都是不同的。还是应该相同城市的学校放在一起，这样派位比较合理。
　　主持人：还是那八个字注重自由，但平时兼顾公平是吧？再次感谢冯炜先生参与我们的节目。回到的节目当中来，请出我们两位观察员，杨超这次你先来吧。
　　杨超：其实我还是想回到我们刚才谈到的那个话题，我觉得可能我们从一个小处着眼，一个人一个事着眼，那我觉得这样的一个学校它其实有它存在的一个正面的对于当地的一个教学质量提升的一个正面的一个作用。但是我们总是说从事教育的人应该是胸怀天下，那么也就是说我们不应该去讨论一人一事的公平和得失，那么又是说从整体的教育公平的角度来说，它确实也存在着就是它成为了当地的一个品牌，一个象征，那么也就是像刚才有的专家说的一种政绩工程。从这个角度上它确实是剥夺一些偏远的一些孩子的这样一些就学的同等的，享受教育资源的这样的一个权力。觉得这也是我们应该说是我们教育主管部门应该去正视的一个问题。是你真正的去抛开你的这样个政绩光，而应该从一个发展教育事业的这样一个角度去思考的问题。
　　主持人：刚才冯先生有一点特别的赞同，但是我又觉得在现实当中很难去区分。比如说它谈到说，你要注意有的超级中学是通过所谓的自己的努力一步一步拼搏今天的这个江湖地位的。但是也有很多的超级中学是靠行政手段，是靠政府的这种倾斜的政策。但问题是我们知道很多历史名校，当它有了一定的名望，有了一定的历史地位之后，往往会得到政府的青睐。就是现实当中你好像很难把这两者做一个彻底清除的区分朱煦怎么看这个话题？
　　杨超：方亮这个问题提的非常好。其实刚才咱们那位教授举到上海的例子我会注意到，其实上海的情况和我们之前谈到的超级中学的情况实际上是有很大的不同的，上海教育的这种基础的均衡性，上海的教育这种理念，上海的教育在于应试方面的压力的应对，其实都是和其它的地方不可比拟的。今天谈论的超级中学其实它有一个显性的标志，就是它在高考上面的表现不管是谁来衡量都是一个首要指标。这是第一个问题，第二个所谓说道超级中学都以它的规模巨大来铸成。第三一个刚才我们提到像合肥所作的在同城学校当中进行生源的这种就是说大排位也就是均衡的去投诉，这个一定程度上改变了种子的情况。但是我们看到更多的超级中学它还是要在进口上面先解决掉谁到我这来读书？就是这个问题如果改变不了，那我觉得其它的问题都无从谈起。比如说教授也谈到，说希望更多的学生有改变的可能，合肥一中的那位校长也谈到。说他适合于读合肥一中，为什么让他去读别的中学？那我就要问，什么叫适合？适合的是什么？我们到哪里去改变什么？我们如果说改变的是高考成绩，那么我想我们其它的就不用都去谈了，那个指标就太单一了，但是如果我们要是改变的人，改变我们的教育，那我就要问，我们的高中是在组建奥运参赛队吗？我们是选拔最最优秀的人去拿一个最好的成绩吗？还是真正像我们教授所讲的那样“有教无类、因材施教”呢？如果要“有教无类、因材施教”恰恰是让应试的压力和指挥棒要更加的弱化。我在这里我想很简单的说一句就在北京一所将有150年的老校，它在高考成绩上表现的是偏优，但是它不是最优。但是它能投入最大的实践来建，比如说生物试验室、话剧团，然后去搞它的合唱团搞很多很多的非应试教育的内容。那么如果说是这样的一种平衡，我相信这个学校的平衡又没有很大，它还能在它的学校的顶上，它还在王府井附近去设立国家级的实验室。那么我们说这样的学校和我们刚才谈的超级中学是一回事吗？
　　主持人：好，其实今天在做这个题的过程当中，我一直在脑海当中有两个声音，一个声音说如果我们把它当事业看，那公平是首要的。因为我们毕竟教育并不在于首先培养出来一两个顶尖的所谓精英，而在于能让都能够得到一个普遍的效益，而另一个声音就说这么多年以来，我们其实存在着把教育产业化这样一个实际，那在产业化的过程当中我们都知道那它就有优胜劣汰，那它就有市场竞争，那它就有做大做强的做强的必然需求。所以它似乎又有的道理，这两个声音时始终浮现我的脑海里杨超。
　　杨超：我突然间想明白了一个问题就是我们打一个比方，就拿我们的体育来比，我们可能在一些比如说跳水，比如说时乒乓球这样一些小项上面成绩特别好。可是源于什么，源于我们的举国体制。那么我们的群众体育好不好这是摆在眼前的一个事实，这也就是说我们回到我们的教育的话题，当你发现一个是现在一个财力、精力它并不是很充沛，资源并不是很充沛的情况之下，它出现了一个超级学校。那么我们可以反过来想它跟我们的举国体制其实是如出一辙的，也就是说我们在很多领域都照搬了我们这样一个出成绩的思路，那么这样，对于我们这些体育对于全面体育来说，我们现在发展的现状好不好大家心里都有一本帐，也就是说我们现在的教育能不能还朝着这个方向发展，我觉得大家有自然就是心里有数了。
　　主持人：好，就在昨天晚上的11点58分，来自人民日报的官方微博，您好明天这个栏目当中特别也谈到了超级中学的话题。人民日报：【你好，明天】尽管盛产"状元"，囊括高分，而各地"超级中学"迎来的不全是喝彩。唯升学率的异化竞争愈演愈烈，扭曲办学目的。优质资源过度集中，只会加深已然存在的鸿沟。学校蕴含无数家庭改变长幼两辈人命运的梦想。为让每个学生都拥有出彩机会，别再神化"超级中学"。
　　（原标题：“超级中学”频出状元是否会破坏教育生态平衡？）
下一篇：轻变迷失传奇“房姐”龚爱爱一案作出一审判决上一篇：新开迷失传奇网站“产城融合”是复活“鬼城”的关键。

最新文章

热门排行